Suomen Armeija - Foorumi

Mun tietääkseni huomautus ei ylennystä estä. Pallogrillin tapausta en tunne; joko ylennys on joskus evätty perustellusta syystä, tai sitten Pallogrillin esimiehet vihaavat erityisesti häntä ja tekevät kiusaa estämällä ylennykset oman päänsä mukaan. Eli joko tai. Esimiehet ovat velvoitettuja noudattamaan linjauksia yhtenäisesti (tai tulee näpeille!!!), joten sooloilua sovitusta toimintatavasta ei pitäisi esiintyä. On täysin hyväksyttävää kysellä ylennyksiä koskevia asioita esimieheltään. Hyvä jos kykenette ottamaan asioista selvää omatoimisesti, myös ylentymättömyyden syytä voi kysellä omalta RJlta tai JOJOlta, kunhan sen tekee perustellusta syystä.

Noniin, tuli mieleen tänään pikkuinen idea. Yritän pitää lyhyenä kun puhelimella joudun rustaamaan mutta kirjoitettava on kun idea syntyy.
Toiminnasta:
Mielestäni toimintaa valvotaan turhan tarkasti verrattuna esim pk ja tasokoulutuksiin. Niitä voi miehistöläinen itsenäisesti pitää joten miksei toimintaa? Ehdotan esim että korpraali T4-T5 Voisi itsenäisesti pitää/valvoa toimintaa. Esimiehenä toiminnan valvominen on arkipäivää ja sen pitäminen itsenäisesti kunnioitettavaa ja jopa suotavaa. Tähän malliin ois hyvä korpraalista asti pyrkiä ja saada kokemusta siitä sekä tilanteen arvioimisesta: Milloin toimintaa voi/kannattaa pitää. Tarvittaessa esimies voi puuttua jos ei hyvä hetki ole. Voihan tätä tietysti myös rajata että tiettyjä toimintoja (ei esim metsää yksin päästetä vetämään.) Korpraalin luulisi jo sen verran toiminnoista olevan perillä että ei pitäisi mahdottomuus olla jos kerran sotamieskin pk:n pidossa pärjää. Tuota voi tuosta kehitellä/lytätä, mutta tämmöisen idean nyt korkeampien käsiin ja päähän lasken.

@Janari kirjoitti:Tähän malliin ois hyvä korpraalista asti pyrkiä ja saada kokemusta siitä sekä tilanteen arvioimisesta: Milloin toimintaa voi/kannattaa pitää. Tarvittaessa esimies voi puuttua jos ei hyvä hetki ole. Voihan tätä tietysti myös rajata että tiettyjä toimintoja (ei esim metsää yksin päästetä vetämään.) Korpraalin luulisi jo sen verran toiminnoista olevan perillä että ei pitäisi mahdottomuus olla jos kerran sotamieskin pk:n pidossa pärjää.

Itse tuen tätä ideaa kyllä. Yhden asian säilyttäisin kuitenkin: luvan pyytämisen tai vähintään esimieheltä kysymisen hmsn/kuiskaamalla/kysäisemällä yleisesti. Näin kontrolloitaisiin edes jonkin verran sitä, että millään mahdottoman pienillä vahvuuksilla ei lähdetä tai heti seuraavan perään tai jonkun päivystäessä ynnä muuten huonolla hetkellä. Muuten tämä voisi hyvinkin lähtä tästä kehittelyyn! Toki jonkinlaista testiä voisi olla jossa testattaisiin henkilön kykenevyys toiminnanpitoon ja osaston pitämiseen kurissa.

Itse rajaisin tämän ilman esimiehen valvontaa lähtemisen kuitenkin vain T5 korpraaleille enkä sitä alemmille.

Ja luvan antanut esimies vois värvissä olla hereillä tai ainakin hmsn tavoitettavissa, että pääsee tarvittaessa nopeasti paikalle auttamaan jos tulee joku "tilanne" muuten tuen itsekin tätä ideaa.

Kyseinen asia on ollut harkinnassa ja jopa parikertaa käytännösskin aiemminkin. Kaatunut siihen että kukaan korpraaleita ei koskaan hankkinut sitä toiminnanpitooikeutta.

Syy miksi miehistö voi pitää PK:ta tai tasokoulutuksia ilman valvontaa muttei toimintaa liittyy puhtaasti velvollisuuksiin. Miehistön velvollisuutena ei ole pitää toimintaa mutta PK-Kouluttajan velvollisuus taas on pitää PK koulutuksia.

Itse ideaa en kuitenkaan kannata sillä muutos on mikä? Se että esimies saa jäädä värviin idlaamaan kun miehistö menee kasarmille keskenään puuhastelemaan? Herää kysymys että mitä ihmettä sillä esimiehellä on semmoista ettei se voi mennä toimintaa valvomaan? Kuitenkin hereillä pitäs niin jatkuvasti olla että jos toiminnassa tulee ongelmia onnistuu esimies saapumaan paikalle sillä hetkellä.

Toiminnassa ylilyönnit nimittäin ovat yhä liiankin tavallisia ja Korpraalilla ei ole mitään oikeutta toiminnanpidossa ryhtyä kurinpidollisiin toimenpiteisiin.

Mutta sitten PK-ssa (jossa kyllä on esimiesvalvonta mutta vain värvissä), tai tasokoulutuksissa ei ylilyöntejä vielä ole ainakaan minun tietooni tullut. Missä ero? En tiedä. Todennäköisesti siinä että osastot ovat pienempiä.

Eli henkilökohtaisesti näen että toiminnassa se esimiesvalvoja paikan päällä on lähes ehdottomuus, mieluummin esimies vielä pitämässä sitä koulutusta.

Kultsigai2 kirjoitti:
Eli henkilökohtaisesti näen että toiminnassa se esimiesvalvoja paikan päällä on lähes ehdottomuus, mieluummin esimies vielä pitämässä sitä koulutusta.

Eli sun mielestä miehistön pitäs vaa olla värvis tylsistymäs ku ei saa pitää itde toimintaa ja mite sä opit olemaan esimies ja valvomaan toimintaa jos et sitä itse pidä, sillä kaikkihan ekoilla kerroilla lukee ohjeita.

Miten sä opit pitämään toimintaa, jos et itse osallistu siihen ensin?

? Eikai sitä muuten opi? Mistä ny tommone kommentti? Tä sama systeemi pelaa. Tosin vetäjän vastuuta vois lisää, valvoja antais vaa palautteen ja ottais tilanteen haltuun jos menee sähläykseks.

Ehkäpä opit ne oikeat toimintatavat vetäjältä ja hänen neuvoistaan. Yleensä tämä vetäjä on esimies, ja jos ei ole esimies, niin tämä miehistövetäjä on jokatapuksessa saanut tietonsa esimieheltä.

Joten, jos esimies pitää toimintaa etkä sinä, niin ota siitä opiksesi ja käytä se kokemus myöhemmin hyväksi. Olen täysin varma siitä, että saat parempaa esimerkkiä esimieheltä, kuin toveriltasi miehistössä. Miehistön ei myöskään tarvitse tylsistyä, onhan esimiehen pitämään toimintaan osallistuminen ajanvietettä ja vieläpä hyödyllistä sellaista.

Esimerkin näyttäminen - Harjoitteleminen - Osaaminen

Timmi hei, ensin toimintaa opetellaan itse osallistumalla siihen, jotta pystytään paremmin ymmärtämään jokainen käsky ja sen merkitys. Käskyn merkityksen ymmärtäminen saattaa olla vaikeaa, jos ei ensin itse osallistujana osallistu toimintaan. Näin pitäjän on helpompi selittää tarvittaessa käskyjä osallistujille. Toiminnassa ei vaan yksinkertaisesti riitä se että osaat ulkoa litanian mitä sanot missäkin kohtaa, vaan pitää myös osata kertoa selkeästi, miten teemme? Joten ensin osallistutaan, sitten vasta pidetään.

Juujuu tottakai pitää ekan olla mukana mutta miksei sitä voi opppia miehistöläiseltä, perusteethan opitaan myös PK:ssa yleensä miehistöläiseltä.

Kummalta otat mielummin opin vastaan? Haluatko osata hyvin jonkun toimintamuodon?

Itse ottaisin ennemmin esimieheltä, ja niin olen ottanutkin. Jos oikeasti haluaa kehittyä hyväksi toiminnanpitäjäksi, tulee ensin saada kokemusta jo kokeneiden seurassa (paremmat ja loogisemmat käskyjen selitykset yms.). En väitä, etteikö miehistö osaa pitää toimintaa, mutta väitän, että esimiehistö osaa sen paremmin.

Ja kyllä munkin mielestä miehistön pitää saada pitää sitä toimintaa. Mutta mielummin esimiehen antaman esimerkin jälkeen. Näin varmistetaan, että kaikki oppivat asian ja saavat oikean kuvan toiminnasta ja pystyvät jatkossa toimimaan sen mukaan.

Kyseessä olisi Metsäharjoituksen kehitysidea. Tähän tarvitsisi ehkä hieman isomman/erilaisen
metsähuoneen? Tätä voi kehittää tätä minun ideaani.

Eli olen kehitellyt tälläisen toisenlaisen metsäharjoituksen:

Otetaan porukka riviin aulaan normaalisti säännöt kerrataan normaalisti. Porukka jaettaisiinkin kahteen joukkueeseen molemmalla joukkueella normaali metsävarustus mutta toisella olisi toinen väri ja toisella toinen. Valitaan molempien joukkueiden ryhmänjohtajat ja taisteluparit normaalisti. Tähän olen laskenut että tarvittaisiin hieman enemmän porukkaa. Mutta asiaan. Toinen joukkue otetaan riviin toiselle puolelle metsää miten normaalistikin otettu muotoon (teltan eteen). Toinen vastapäätä metsää riviin sinne. Sitten molempien joukkueiden taisteluparit sijoitettaisiin omille ovimatoille. Sit vois olla molemmil ryhmil oma kuvaaja ja siitä sit syttyis sota, toi sota vaihe oin vähä kehiteltävissä vielä mutta pidettäisiin se mahdollisimman yksinkertaisena. Sodan päätyttyä kumpikin joukkue otetaan uudestaan aulaan riviin ja siihen lopetetaan toiminta.

Kiitoksia jo etukäteen että luitte tämän, kommentteja palautteita, idean lyttäyksiä kaikkia otetaan vastaan.

Falconn kirjoitti:Kyseessä olisi Metsäharjoituksen kehitysidea. Tähän tarvitsisi ehkä hieman isomman/erilaisen
metsähuoneen? Tätä voi kehittää tätä minun ideaani.

Eli olen kehitellyt tälläisen toisenlaisen metsäharjoituksen:

Otetaan porukka riviin aulaan normaalisti säännöt kerrataan normaalisti. Porukka jaettaisiinkin kahteen joukkueeseen molemmalla joukkueella normaali metsävarustus mutta toisella olisi toinen väri ja toisella toinen. Valitaan molempien joukkueiden ryhmänjohtajat ja taisteluparit normaalisti. Tähän olen laskenut että tarvittaisiin hieman enemmän porukkaa. Mutta asiaan. Toinen joukkue otetaan riviin toiselle puolelle metsää miten normaalistikin otettu muotoon (teltan eteen). Toinen vastapäätä metsää riviin sinne. Sitten molempien joukkueiden taisteluparit sijoitettaisiin omille ovimatoille. Sit vois olla molemmil ryhmil oma kuvaaja ja siitä sit syttyis sota, toi sota vaihe oin vähä kehiteltävissä vielä mutta pidettäisiin se mahdollisimman yksinkertaisena. Sodan päätyttyä kumpikin joukkue otetaan uudestaan aulaan riviin ja siihen lopetetaan toiminta.

Kiitoksia jo etukäteen että luitte tämän, kommentteja palautteita, idean lyttäyksiä kaikkia otetaan vastaan.

Hyvä kehitysidea. Juuri tämmöstä ite aikonaan koulutusupseerina ideoin päässäni, kun olin mukana uudelleenherättelemässä Suomen Armeijan metsäharjotusta. Sillon siitä ei vielä kehkeytynyt mitään konkreettista, kun tuon metsäharjotuksen ihan perustoiminnankin hiominen ja säätely nykyiseen muotoon oli ykkösprioriteettina.

Toinen metsäharjotukseen liittyvistä "villeistä" haaveistani oli talvimaisemaan pohjautuvan metsähuoneen väsääminen talvikaudelle. Se mistä kaikki kamat saisi keksittyä tommoseen, jaa a - ideapahan on kumminki.

Ideana on ollut metsähuoneen laajentaminen jo pitemmän aikaa. Edennyt se ei ole kun se on odottanut tarviiko värviä muutella. Eli toisinsanoen olen itsekkin sitä mieltä että nkykystä metsähuonetta voisi esimerkiksi kuvailemalla tavalla hieman laajennella.