Suomen Armeija - Foorumi

tämä palaute on hyvä keksintö. loistava juttu ja näkyy toimivan.

käsitelläänkö ne palauteet josta ehkä olisi hyötyä?

Tietysti käsitellään jos siitä jokin hyöty saadaan irti, sehän se idea onkin.

Diziizin vaalipuheeseen oli ilmestynyt mielenkiintoinen tekstinpätkä, jota haluan kommentoida tässä erikseen, koska en halua missään tapauksessa tehdä offtopikkia kys. henkilön itse puheeseen. (Klikkaa tästä)

Nyt lainkaan sortamatta Vannesahan mielipidettä tai Diziizin mielipidettä siitä, kuinka pitkää kenenkin pitää varautua armeijaa Komentajaa, on hyvä kuitenkin kaikkien vetää pieni askel taakseppäin. Yleisesti: En todellakaan pidä hyvänä asenteena tai ainakaan lähtökohtana komentajavaaleihin sitä, että jos jollakin on oikeasti homma hallussa tai yksinkertainen sen hetkinen vallitseva tilanne päällä, että SA:n äänestetty komentaja komentaa vaikka hatusta 375 vuorokautta, niin häntä pidetään alustavasti huonona Komentajana tai jostakin syystä tälläisiä ei alustavasti voitaisi äänestää?

Mikä on optimiaika Komentajalle? Se voi olla 11 päivää, se voi olla 49 päivää, se voi olla 187 päivää, se voi olla 286 päivää se voi olla 388 päivää se voi olla enemmänkin. Ei komentajuudelle voida asettaa mitään riippuvaisia pakon eleisiä päivämääriä mitkä ehdottomasti pitää lyödä lukkoon. Pelisilmää pitää olla niin Komentajalla, mutta lähtökohtaisesti myös henkilöstöllä. Silloin vaihetaan Komentaja, kun jommalta kummalta aihe otetaan esille.

Esimerkiksi oma Komentajakauteni, tapahtui kauan sitten, mutta olin tosiaan ylin vuoden tuossa asemassa. Kun ensimmäinen puolisko oli ohi, tiedotin Suomen Armeijalle ja painotin vielä erikseen esimiehille, että toimin komentajana koska kukaan Suomen Armeijasta ei silloin yhteisissä keskusteluissa asettunut ehdolle komentajaksi, eikä ollut komentajuuttani vastaan. Vierähti toiset puolivuotta hyvinkin nopeasti ja silloi ensimmäisen kerran Zacharia otti asian puheeksi minulle, mutta minulla ollut sen enempää sanottavaa kuin puolivuottakaan sitten. Noh, tästä n. kuukaudessa sain yksityisviestin Jedailta, joka oli kiinostunut komentajuudesta Suomen Armeijassa. Hän oli yksi tuoreimpia upseereita ja virtaa näytti riittävän. Vaalit järjestettiin ja tämä kyseinen upseeri valittiin Komentajaksi.

Tämä on mielipiteeni sille, että pelisilmää ja järkeä pitää käyttää tässäkin aiheessa. Komentaja on vain yksi virta, tehtävä ja velvollisuus Suomen Armeijassa - yhtälailla kuin Komppanian Vääpeli (SALA, vuosia ilman ongelmia) tai Komentajan adjutantti (Gangsta16, 5 kertaa adjutanttina) yms. Jos joltakin tämä homma sujuu, hän voi asemaansa kantaa hyvinkin pitkään ja siinä tuskin lähdetään kalenterista katsomaan päiviä, että missäs kohtaa aletaan puukottamaan selkää.

Jos kannatte selkeästi eriävän mielipiteen, olisi mielenkiintoista kuulla, miksi?

Hallitsevan komentajan mielipide:

Kuten Gangsta sanoo ei komentajuudella saa missään tapauksessa olla asetettua takarajaa. Tällä varmistetaan että henkilö jolla on kykyä tai tarvetta toimia tässä haastavassa virassa toimii myös siinä. Hirveä tilanne olisi jos komentajavaalit joudutaan järjestämään hetkenä jolloin olisi paljon muutakin tärkeämpää edessä. Komentajana toimitaan niin kauan kun omat rahkeet siihen riittävät, niin omasta mielestä kuin alaisten mielestä. Jollakin se tosiaan on vain 11 päivää tai sitten se voi olla yli vuoden. Siksi onkin tärkeää että alaiset uskaltavat ja osaavat keskustella komentajan kanssa naamatusten.

Miksi sitten minä olin tässä asemassa yli vuoden? Yksinkertaisesti siksi että halusin hoitaa ne asiat mitkä olivat minulla kesken loppuun ennenkuin luovutan komentajuuden seuraavalle. Voi olla että jostakin tuntuu että tämä oli väärin tai en toiminut kuten piti. Minä kyllä näin sen että komentajaa halutaan vaihtaa ja olin jo pitemmän ajan tiennyt että tämä hetki tulee eteen vaikka minulla ehkä vielä riittäisikin intoa ja halua komentaa. Silti halusin jättää seuraajalleni valmiin paketin josta hän pääsee rakentamaan, en kasaa hajanaisia osia sielä täällä.

Samasta syystä olen aina ollut tätä jossainvaiheessa vallinnutta puolevuoden käytäntöä vastaan jossa komentajana saa toimia vain puolivuotta jonka jälkeen sitä on vaihdettava. Se ei minun mielestäni oli oikein. Oma kantani on että komentajana toimii kykenevä ja luotettu henkilö niinkauan kun hän on kykenevä ja luotettu.

Muistutan vielä että tämä on tosiaan minun mielipiteeni tästä kyseisestä asiasta, ei yhdestäkään ehdokkaasta.

Entisen Komentajan (päälle 6kk siinä virassa) mielipide:

Omasta mielestä Suomen Armeijan komentajuuteen liittyvät takarajat ovat suhteellisia. Jos komentaja on kykenevä hoitamaan hommiaan, on aktiivinen ja pystyy uusiutumaan olosuhteiden muuttuessa, en näe hirveämmin esteitä sille, etteikö komentajuus voisi kestää esimerkiksi kokonaisen vuoden ajan.

Esimerkiksi oma kauteni meni omasta mielestäni niin ja näin, itse en hirveästi omakätisesti uudistanut Suomen Armeijaa, vaan annoin sen vastuun aktiiviselle Esikunnalleni, tässä tapauksessa Tuomelalle ja Weinreichille, jotka hoitivat hommansa mallikkaasti. Oman kauteni aikana komentajuus oli enemmänkin se "viimeinen virkaelin", joka hyväksyi uudistusehdotukset. Tämä järjestelmä toimi mielestäni tuolloin hyvin, vaikka tästä sainkin runsaasti kritiikkiä tietyiltä tahoilta.


Joillakin komentajilla toimii yksi joillakin toinen järjestely, pääasia mielestäni on se että Suomen Armeijan kehitys jatkuu ja pysymme sen kehityskeihään kärjessä.

Tärkeätä ei ole komentajuuden kesto vaan se, mitä komentajuuden aikana tapahtuu. Suomen Armeija muutenkin on historiallisessa mielessä kummallinen armeija sillä tämä lienee ainoa todellinen esimerkki siitä, että armeija kykenee toimimaan usean eri komentajakenraalin toimesta.

"Vierivä kivi ei sammaloidu"

Onko teidän mielestä töreetä erotta RvJ:n virasta jos pitää tehä RJ:n yleensä tehtävä viikkorapsa ja sinä päivänä ku se pitäs paluattaa nii on ukkonen ja vanheemat muutenki kieltää menemästä koneelle ja ei pysty tekee sitä?

RockVaan kirjoitti:Onko teidän mielestä töreetä erotta RvJ:n virasta jos pitää tehä RJ:n yleensä tehtävä viikkorapsa ja sinä päivänä ku se pitäs paluattaa nii on ukkonen ja vanheemat muutenki kieltää menemästä koneelle ja ei pysty tekee sitä?

Kyllä sille oli muitakin syitä.

Aiheen nimi on "Yleisiä palautteita".

Keskustelkaa asiasta kahden kesken tai suoran esimiehenne kanssa.

HC-ihonvärit käyttöön! Varsinkin vihreä ja muut ihanat <3

Bathi kirjoitti:HC-ihonvärit käyttöön! Varsinkin vihreä ja muut ihanat <3

Juuri nuo Komentajan toimesta kiellettiin, en kyllä ymmärrä miksi kun siellä on ihan yhtä idioottimaisia värejä jo valmiiksi + nuo perkeleen vauvansilmät. Omastamielestä se olisi aika kieltää kaikki tuo epämääränen shaibe tähän samaan rytinään tai sitten vaan sallia kaikki.

Vanh kirjoitti:

Bathi kirjoitti:HC-ihonvärit käyttöön! Varsinkin vihreä ja muut ihanat <3

Juuri nuo Komentajan toimesta kiellettiin, en kyllä ymmärrä miksi kun siellä on ihan yhtä idioottimaisia värejä jo valmiiksi + nuo perkeleen vauvansilmät. Omastamielestä se olisi aika kieltää kaikki tuo epämääränen shaibe tähän samaan rytinään tai sitten vaan sallia kaikki.

Joo samaa ihmettelen itekkin. On siellä valmiinakin ollut kaikenmaailman smurffiväriä ja liilaa yms. Miksi nyt sitten uudet kielletään, mutta vanhat sallitaan?

SALA-AGENTTI48 kirjoitti:

Vanh kirjoitti:

Bathi kirjoitti:HC-ihonvärit käyttöön! Varsinkin vihreä ja muut ihanat <3

Juuri nuo Komentajan toimesta kiellettiin, en kyllä ymmärrä miksi kun siellä on ihan yhtä idioottimaisia värejä jo valmiiksi + nuo perkeleen vauvansilmät. Omastamielestä se olisi aika kieltää kaikki tuo epämääränen shaibe tähän samaan rytinään tai sitten vaan sallia kaikki.

Joo samaa ihmettelen itekkin. On siellä valmiinakin ollut kaikenmaailman smurffiväriä ja liilaa yms. Miksi nyt sitten uudet kielletään, mutta vanhat sallitaan?

Koska ne uudet on yksinkertasesti ihan liian räikeitä. Joku haaleensininen ei anna sulle ihan vitunmoista migreeniä eikä se paista vormun alta minään neonvärinä.

Ihan mukava paikka teilllä on. Mitänyt aulassa istuessa ei nää/kuule mitä huoneen
toisella puolella puhutaan. Se kismittää. Ja mustan aukon vilkkuvalot aiheuttaa
päänsärkyä ja rasitusta valtavasti. Jos on pakko saada isompi aula, ottakaa joku
valmis huone, että mustat aukot saataisiin pois. Onko sen armeijan aulan pakko
olla aina sen saman muotoinen?

Eipä muuta, hyvää jatkoa tulevaan! Älkää antako vastoinkäymisten lannistaa!

JokuVain kirjoitti:Ihan mukava paikka teilllä on. Mitänyt aulassa istuessa ei nää/kuule mitä huoneen
toisella puolella puhutaan. Se kismittää. Ja mustan aukon vilkkuvalot aiheuttaa
päänsärkyä ja rasitusta valtavasti. Jos on pakko saada isompi aula, ottakaa joku
valmis huone, että mustat aukot saataisiin pois. Onko sen armeijan aulan pakko
olla aina sen saman muotoinen?

Eipä muuta, hyvää jatkoa tulevaan! Älkää antako vastoinkäymisten lannistaa!

Totta, listaamasi asiat ovat varmasti huoneen isoimmat miinukset - ainakin niihin tottumattomalle.
Hetken kun huoneessa viettää, niin on taipumus alkaa ignooraamaan enimmät aukkojen aiheuttamat välkkeet.
Pelkän aulan vuoksi nykyinen värvitila ei ole käytössä, aidan toisellakin puolella on tilaa "huomattavasti" enemmän vanhaan verrattuna.
Ratkaisu olisi saavutettavissa helpommin, mikäli habbo tarjoaisi enemmän keskikokoisia huoneita - ei lähes ainoastaan pieniä ja jättisuuria.
Ellen täysin väärässä ole, niin tähän saattaakin tulevaisuudessa tulla täysi muutos, kun/jos huonemalleja pystyy rakentamaan itse huone-editorilla.
Toki myös nykyiselläkin habbon tarjoamalla huonevalikoimalla voidaan etsiä uusia ratkaisuja, ei se sitä estä.
Kiitos palautteestasi.

Koitin joskus aikaisemmin pari viikkoa sitten ehdottaa tuontyylistä aulamallia weinille, hyvä, että on nyt kokeilussa. Lähinnä tuo tyyli muistuttaa jonkin verran aikaisempaa päärakennusta, mikä meillä oli käytössä. Näyttää siistiltä ja toimivalta, ovien paikat ehkä hieman omituisia, mutta kaipa tuo noinkin menee.

Rock

- G